Normal view

Published — 18 September 2026 the conversation - Artículos, análisis, comentarios

How Spain’s socialist-led government fumbled the Ceuta crisis, and put itself on the back foot

The Spanish Prime Minister, Pedro Sánchez, with representatives of the State Security Forces at the Tarajal border (Ceuta), 31 July 2026. Moncloa / Borja Puig de la Bellacasa

The crisis in Ceuta has put Pedro Sánchez’s government on the defensive, just as Spain’s political actors return from the summer break. Weeks after the crisis began, the situation remains unresolved. Of the estimated 80,000 migrants who entered Ceuta in late July, 5,482 remain.

Fierce debate has raged over the government’s handling of the crisis, with protests across the country, a deepening culture war, and violent attacks on migrants in Ceuta – some allegedly carried out by Spanish soldiers.

Within Spain, the crisis has barely left the headlines for the last seven weeks. While a permanent solution has yet to emerge, one thing is clear: the government has missed a vital chance to frame the issue of migration on its own terms.

This year’s mass regularisation saw Sánchez taking the initiative. In doing so, he cast himself – and by extension Spain – as a champion of human rights, one who pushes back against Europe’s prevailing anti-migrant sentiment, placing the economy and inclusion at the centre of the debate.

After Ceuta, that momentum has been reversed. As Spain approaches an election year, the crisis has given the conservative People’s Party (PP) and, above all, the far-right Vox more room to set the agenda.

A missed chance

Setting the political agenda is one of the main advantages of being in government. Ruling parties can choose which issues to prioritise, and define the terms on which they are discussed.

Back in January, some saw the mass migrant regularisation as bold, while others saw it as opportunistic. Either way, it gave the PSOE, Sánchez’s Socialist Party, the upper hand. By placing the economy and the inclusion of migrants at the centre of the discussion, the government was shaping the debate through a policy of its own.

Now, Ceuta has shifted the focus towards insecurity and deportations. Spain’s far right party Vox describes the crisis as an “invasion”, framing migration in terms that suit its own goals. Immigration is central to Vox’s discourse: it helps define its political identity and gives it prominence on the national stage.

The government took more than a month to properly respond to the Ceuta crisis, a delay spanning the August holiday period that gave other actors room to firmly establish their own version of events. As the crisis became entrenched, Sánchez increasingly found himself responding to an agenda set by others.

This delay also matters hugely for the thousands of migrants caught in legal limbo in Ceuta, whose situation remains unresolved while they sleep in tents and on the street.


Leer más: Ceuta crisis: anti-migrant ‘invasion’ rhetoric threatens Europe’s food supply and economy


The government did have other options. Though Sánchez visited Ceuta just after the incident, he and his ministers could have gone further by cutting short their holidays, holding an emergency cabinet meeting in Ceuta, or even declaring a “situation of interest to national security” sooner.

With so much at stake, taking any kind of initiative would have been better than the political inaction that followed. Instead, the PSOE handed the right and far right a chance to define the crisis and set the terms of the debate.

A hostile international context

Tensions with Morocco are a recurring feature of Spanish politics. The crisis in Ceuta has revived memories of 2021, when a mass border crossing coincided with a diplomatic dispute over Spain’s decision to provide medical treatment to Brahim Ghali. Ghali leads the Polisario Front, which seeks independence for Western Sahara, a former Spanish colony currently under Moroccan occupation.

In 2022, Sánchez shifted Spain’s position towards support for Morocco’s autonomy plan for Western Sahara, helping to repair relations with Rabat.

The question of Spanish citizenship for Sahrawis has added another sensitive issue. On September 10, Congress approved a bill promoted by the left-wing party Sumar to grant citizenship for Sahrawis born under Spanish administration, with the PP abstaining and Vox voting against. The proposal must still pass through the Senate.

For Sánchez, these debates come at a difficult moment abroad. The international arena had been a source of political strength for both the prime minister and his government, but the Ceuta crisis could undo the international diplomatic gains of recent years.

On August 1, 22 EU leaders signed a letter calling for an urgent coordinated response to the Ceuta crisis, warning that large-scale regularisation could encourage irregular migration. Soon after, Italy introduced checks on non-EU travellers arriving from Spain, prompting Madrid to respond in kind.

The political consequences of the crisis are nevertheless being felt most directly at home. Ceuta has interrupted the momentum created by regularisation, and brought relations with Morocco back to the centre of the national debate.

With elections on the horizon, the combined effect is a huge setback for Sánchez.


Leer más: Europe relies on Morocco to keep migrants out – Ceuta shows the political cost


Electoral consequences

Next year, Spain is due to hold local, regional, and general elections. While campaigns have not officially begun, the competition to shape them is already well underway.

Getting an issue to dominate a campaign is already a political victory. Defining how it is framed is another key victory. Regularisation gave the government an opportunity to take the initiative on migration, but its current framing will favour the right, particularly Vox.

The PSOE approaches these elections weakened by corruption allegations within its ranks, as well as regional election defeats and setbacks in the courts. Ceuta adds to those pressures.

Recent polls suggest that the PSOE retains a sizeable electorate, but it may not be enough to sustain a governing majority.

One recent opinion poll, conducted between August 31 and September 2 2026, put the Socialists at 27.6%, with its coalition partners Sumar and Podemos at 5.7% and 2.8% respectively. Limited support for these parties, which sit to the left of the PSOE, complicates the parliamentary arithmetic.

Another poll, conducted on September 1-3, projected 202 seats for the PP and Vox combined, well above the 176 needed for an absolute majority. The Socialists’ continued electoral resilience could therefore coexist with defeat for the left as a whole.

Elections are still months away, so this outcome remains uncertain. But if the next general election is fought on terms increasingly favourable to Vox, the party’s influence could extend beyond the seats it wins. A PP-led coalition government could emerge, with Vox setting much of its agenda. As for Sánchez, the cost of the opportunity missed in Ceuta could long outlast the crisis itself.


A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!


The Conversation

Asbel Bohigues no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

50 000 móviles sonando en el Camp Nou: ¿estamos aprendiendo a ignorar las alertas?

Christian Bertrand/Shutterstock

Durante el partido entre el FC Barcelona y el Racing de Santander, los teléfonos móviles de buena parte de los 50 568 espectadores presentes en el Camp Nou empezaron a sonar simultáneamente. Un mensaje ES-Alert advertía de lluvias torrenciales y riesgo de inundaciones, y recomendaba evitar los desplazamientos y las actividades al aire libre. Sin embargo, el partido continuó y el público permaneció en las gradas.

La escena podría interpretarse como una muestra de indiferencia ante el peligro. Pero permanecer dentro del estadio quizá era más seguro que provocar la salida simultánea de miles de personas en plena tormenta. El episodio plantea, en realidad, una cuestión más compleja: ¿qué debe hacer la ciudadanía cuando recibe una alerta pero a su alrededor todo continúa con aparente normalidad?

La tecnología funcionó: el mensaje llegó en pocos segundos a miles de personas. Sin embargo, una alerta no es eficaz únicamente solo porque se haya recibido. Lo es cuando permite comprender el riesgo y tomar una decisión para protegerse.

Una herramienta para captar nuestra atención

ES-Alert es el sistema español de avisos de emergencia a teléfonos móviles. Utiliza la tecnología de difusión por celdas (cell broadcast) para enviar mensajes a los dispositivos conectados a las antenas de una zona determinada. No necesita conocer los números de teléfono de los destinatarios ni requiere ninguna aplicación, conexión a internet o registro previo.

Su principal ventaja es evidente: permite dirigirse de manera rápida y masiva a las personas que se encuentran dentro de un territorio amenazado. Además, el mensaje aparece acompañado de un sonido y una vibración difíciles de ignorar, incluso cuando el teléfono está en silencio.

Pero ES-Alert es solo una de las piezas del sistema de alerta temprana. Detectar el peligro y difundir un aviso no es suficiente. Para que la alerta reduzca realmente los daños, las personas deben entenderla, considerarla creíble, identificar qué comportamiento se espera de ellas y disponer de tiempo y capacidad para actuar.

Recibir no significa actuar

Las investigaciones sobre la respuesta ciudadana a las emergencias demuestran que entre la recepción de un aviso y la adopción de una conducta protectora hay un proceso de interpretación y decisión. El Modelo de Decisión de Acción Protectora explica que las personas no responden automáticamente a una alerta como si fueran interruptores que se puedan activar desde un centro de emergencias.

En un investigación realizada en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria por el grupo de investigación GEOTIGMA se denominó “latencia social” al tiempo que transcurre entre la recepción de una alerta y el inicio de la respuesta ciudadana.

Primero intentamos determinar qué está pasando: ¿la amenaza es real?, ¿me puede afectar?, ¿qué debería hacer? Después buscamos información adicional: consultamos las redes sociales, los medios de comunicación o las aplicaciones meteorológicas; hablamos con las personas que tenemos cerca y observamos cómo reaccionan los demás.

Este comportamiento también se ha observado empíricamente: en un estudio sobre ES-Alert en Gran Canaria, una parte de los participantes recurrió a las redes sociales o a los medios de comunicación para verificar o ampliar la información recibida.

Este comportamiento no tiene por qué ser necesariamente irracional. Contrastar la información puede ayudarnos a tomar una decisión correcta. El problema aparece cuando el mensaje es ambiguo o cuando las señales recibidas son contradictorias, porque la búsqueda de confirmación consume parte del tiempo disponible para protegernos.

En el Camp Nou, miles de personas recibieron un mensaje que advertía de un riesgo potencialmente grave mientras el partido continuaba disputándose. Los jugadores permanecían en el campo, el público continuaba en las gradas y no se transmitía ninguna instrucción específica por la megafonía del estadio. Ante esta situación, la conducta de los demás actuó como una segunda fuente de información: si nadie interrumpe el partido ni nos indica que debamos desplazarnos a otra zona, quizá el peligro no sea tan inmediato.

¿Salir del estadio o quedarse?

El mensaje recomendaba evitar los desplazamientos y las actividades al aire libre. Esta instrucción era razonable para quienes todavía se encontraban en casa, pero resultaba menos clara para las más de 50 000 personas que ya estaban dentro del estadio.

¿Debían abandonarlo a pesar de la recomendación de no desplazarse? ¿Era preferible permanecer en las gradas? ¿Había alguna zona interior más segura? ¿Qué había que hacer al terminar el partido si la tormenta continuaba?

No parece razonable interpretar la permanencia del público como una simple desobediencia. La evacuación de un estadio también puede generar riesgos, especialmente si decenas de miles de personas salen al mismo tiempo bajo una lluvia intensa. La cuestión no es, por tanto, si el partido debía suspenderse automáticamente, sino si la alerta iba acompañada de instrucciones adaptadas a las personas que se encontraban en un recinto de grandes dimensiones.

Una advertencia general difícilmente puede resolver por sí sola todas estas situaciones. Por eso es fundamental la coordinación entre Protección Civil, las autoridades locales, los responsables del evento y los servicios de seguridad. El mensaje enviado a los móviles, la información ofrecida por megafonía y las decisiones adoptadas por la organización deben transmitir una orientación coherente.

Cuando una alarma se convierte en ruido

El sonido de ES-Alert está diseñado para interrumpirnos. Su carácter excepcional forma parte de su eficacia. Si se utiliza con demasiada frecuencia, para territorios excesivamente amplios o con instrucciones poco relacionadas con la situación concreta de las personas que lo reciben, estas pueden acostumbrarse a él y, por tanto, restarle importancia.

El uso del sistema ha aumentado considerablemente en Cataluña. Según datos de Protección Civil, el número de alertas enviadas pasó de 36 en 2024 a 75 en 2025, más del doble en tan solo un año. Este incremento no significa que cada ciudadano recibiera todos estos mensajes, ya que muchas activaciones se dirigieron a zonas geográficas concretas. Tampoco demuestra, por sí solo, que las alertas fueran innecesarias, pero sí confirma que una herramienta concebida como excepcional se utiliza cada vez con más frecuencia.

Esto no significa que haya que enviar menos alertas a cualquier precio: no alertar ante una amenaza grave puede tener consecuencias irreparables. y tampoco significa que cualquier aviso que finalmente no acabe en una catástrofe constituya una falsa alarma: las decisiones deben tomarse con información incompleta y antes de conocer el desenlace.

El riesgo aparece cuando la ciudadanía recibe repetidamente avisos poco relevantes o que no le permiten saber qué tiene que hacer. Las investigaciones sobre la sobrealerta y la fatiga asociada demuestran que esta situación puede favorecer la desconexión de los usuarios e incluso la desactivación de determinadas notificaciones.

La tecnología no puede actuar por nosotros

El episodio del Camp Nou no demuestra que ES-Alert haya fracasado. Al contrario: pone de manifiesto su extraordinaria capacidad para captar simultáneamente la atención de miles de personas. Pero también muestra los límites de una comunicación que termina en la pantalla del teléfono.

Una alerta eficaz debe explicar qué ocurre, dónde está el peligro, a quién afecta, qué hay que hacer y durante cuánto tiempo. En lugares con grandes concentraciones de personas, además, debe estar coordinada con los responsables del recinto, que pueden convertir el aviso general en instrucciones concretas.

La pregunta no es únicamente si estamos aprendiendo a ignorar las alertas. También debemos preguntarnos si las estamos diseñando de manera que la ciudadanía pueda reconocer cuándo debe actuar y cómo hacerlo. Porque el verdadero éxito de ES-Alert no consiste en hacer sonar 50 000 móviles, sino en conseguir que 50 000 personas sepan qué deben hacer después.

The Conversation

Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.

❌